王国维可谓近代大儒，被人们称为古文化的煞尾者。正是这样一代大儒，却在清朝覆灭之后随之而去了。王国维的沉湖，有人认为他是“铁杆”的晚清遗民，为“国”捐躯。而我很想同意余秋雨先生的意见：他是死于一种文化。不免令人联想到屈原的投江。

但仔细想想，如果王国维能有一儿鹳鸟“水果大至”的预知本领——也就是他能够知道一个腐朽王朝的终将被取代，尽管其过程是万分痛苦的；又如果王国维有一儿子游那种“君子善假于物”的做派——也就是他其实不必对处身其中的中国文化精神作太过彻底的失望；那么他或许就不会在清朝*崩毁后选择解脱。

应该，作为一介文人，屈原的死是悲壮的，他以死成全了自己对浊世地抗拒也成全了自己的政治理想，比起来，王国维的死则不同，至今还没有见一种关于其死因的解释是有服力的。我要这种无法解释，正好证明了王国维就是他死于他的短视。

如果他没有选择沉沦，以他的睿智，积极作为，也许他会是另一种文化（*革命）的先驱，会给更多的人带来新生活的希望。一如子游有憾于鹳鸟，历史原来总给人带来无尽的愁思呀！

涓生，这是鲁迅《伤逝》里的人物。他与子君在一起时是快乐的。“人必生活着，爱才有所附丽”这是涓生讲的。他讲得很对，于是，我便知道涓生最初是想给子君幸福的，但他竟没有预知到在那个礼教“吃人”的社会，子君终会走向死亡的殿堂啊！他真的没有看到生活是否允许他这样做，社会是否允许他这样做？涓生所见不深，所知有限，所为太少，竟加速了子君的死啊。

人哪，为什么跳出自己的那个世界就那么的难！鹳鸟预知到了洪水的将临，最终仍逃不过失去家园的痛苦，它的巢实在是沉沦于自己的短视；子游不知洪水的来袭，从鹳鸟搬家而避免了一场大难，他的成功就在于见之远、思之深、做之当。这则寓言难道不值得我们深思吗？

日前从国家统计局获悉，四川省部分地区政府对退耕还林的后续产业发展缺乏长远规划，致使部分农民的生活长期缺乏保障，开始出现“退林还田”的倒反现象。同在四川，泸定县退耕还林后，调整农业产业结构，以推动后续发展。从1999年至2003年，该县通过退耕还林开发经济林木，桑、花椒、核桃、板栗等均在万亩左右，农民受益，温饱基本得以解决。

环视我们现实的社会人生，太多的时候，太多的人因为短视，而遗祸无穷。他们每为眼前浮云所障，看不到未来的发展，事物的必然。他们也像鹳鸟一样，只能在天空中哀鸣。

其实原因只在一个，他们没有用发展的眼光看问题。